Рыков Иван Юрьевич, арбитражный управляющий. Тема доклада: «Защита арбитражных управляющих»

Арбитражные управляющие в процедурах банкротства сейчас чувствуют себя не очень комфортно:

а) отсутствует объективно обоснованный размер вознаграждения, что заставляет арбитражных управляющих искать возможности его увеличения;

б) арбитражный управляющий не является независимым – на него влияют кредиторы, должник, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация, правоохранительные органы;

в) арбитражный управляющий не имеет гарантий длительной работы в профессии, поэтому профессия привлекает не тех, кто хочет заниматься легальным арбитражным управлением десятки лет, а тех, кто хочет заработать быстрых денег и уйти из профессии.

г) законом предусмотрена возможность оспаривания практически каждого действия арбитражного управляющего и, поскольку, арбитражный управляющий работает в точке столкновения интересов, то непременно находится под давлением;

Об обжаловании действий арбитражного управляющего поговорим подробнее.

Зачастую, процесс рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего длится не один месяц, судебные разбирательства неоднократно откладываются, обжалуются в вышестоящих, приходится готовить письменные возражения, отзывы, пояснения, представлять документы и т.п.

При этом, жалобы очень часто «формальны», поскольку кредиторы-заявители жалоб, не имеющие «контроля» в реестре или просто недовольные теми или иными действиями управляющего, таким образом «выбивающие долги» с должника, часто злоупотребляют с количеством и качеством жалоб.

Зачем кредиторы подают жалобы?

В ряде случаев, чтобы защитить свои права. А в большинстве случаев – для оказания давления на арбитражного управляющего в отсутствие реального нарушения их прав.

Кредиторы обычно считают, что не несут никакой ответственности в случае отказа в их удовлетворении, поэтому активно ими злоупотребляют и «кошмарят» арбитражного управляющего.

Поэтому арбитражным управляющим, которые не хотят быть «жертвами» недобросовестных кредиторов нужно противодействовать злоупотреблениям со стороны уполномоченного органа и других кредиторов.

На кредитора нельзя подать жалобу как на арбитражного управляющего, нельзя привлечь к административной ответственности, крайне сложно взыскать убытки. Однако, процессуальное законодательство позволяет «наказать» недобросовестных кредиторов «рублем», т.е. возложить на них судебные издержки.

Мы знаем, что расходы на представление интересов арбитражных управляющих по делам о рассмотрении жалоб на его действия, а также исковых заявлений о взыскании убытков, не подлежат возмещению за счет средств должника – их несет арбитражный управляющий.

Рассмотрим такие примеры, а после выведем общие принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя по итогам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего:

1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015 N Ф06-1356/2013 по делу N А12-9332/2012

В рамках дела о банкротстве кредитором была подана жалоба на действия конкурсного управляющего. Последним для представления своих интересов в рамках обособленного спора заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб.

В результате судом отказано в удовлетворении жалобы кредитора и его пользу взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

При рассмотрении вопроса суды ссылались на пункт 20 информационного письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и пункт 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 N Ф04-4307/2009 по делу N А02-1067/2008

Определением арбитражного суда с уполномоченного органа, являвшегося заявителем по жалобе, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего.

При обжаловании судебного акта вышестоящие инстанции приняли во внимание, что статус конкурсного управляющего предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поэтому взысканная сумма расходов признана чрезмерной.

В результате в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы в размере 11 667 руб.

3. К аналогичным выводам пришли и судьи в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 N Ф04-3015/2010 по делу N А27-24225/2009.

По делу в пользу арбитражного управляющего взыскано 10 000 руб. из заявленных представительских расходов в размере 22 000 рублей.

4. Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2012 по делу N А64-6058/2010.

По делу о взыскании убытков в размере 1 106 364,26 руб. в удовлетворении иска отказано и взысканы судебные издержки в размере 49 019,69 руб. из заявленных 76 419,69 руб.

При этом суд, оценивая разумность заявленных расходов, установил, что взыскиваемая сумма не превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых в Тамбовской области на каждого из представителей, что подтверждено имеющимися в деле прейскурантами юридических фирм и адвокатских организаций.

5. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N 07АП-5324/2010, 07АП-5324/10(64) по делу N А27-24225/2009.

По делу о взыскании убытков с арбитражного управляющего в размере 6 816 083,41 рублей отказано в удовлетворении искового заявления по причине недоказанности. С заявителя взысканы судебные издержки в размере 165 000 рублей из заявленных 195 000 рублей.

Анализ практики позволяет сделать выводы:

·        судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражного управляющего при рассмотрении жалоб/заявлений о взыскании убытков не возмещаются за счет имущества должника;

·         судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть заявлены ко взысканию арбитражным управляющим в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу;

·         арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для защиты своих интересов при рассмотрениях жалоб и заявлений о взыскании убытков, и не обязан защищать свои интересы в таких обособленных спорах лично, без привлечения специалистов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015 N Ф06-1356/2013 по делу N А12-9332/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 N Ф04-4307/2009 по делу N А02-1067/2008, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 N Ф04-3015/2010 по делу N А27-24225/2009, постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2012 по делу N А64-6058/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N 07АП-5324/2010, 07АП-5324/10(64) по делу N А27-24225/2009);

·         в судебной практике прослеживается тенденция уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб, занижения взысканных расходов сравнительно с их рыночной стоимостью примерно в 2 раза. В целом суды с осторожностью удовлетворяют подобные требования;

·         расходы на оплату услуг представителя должны быть оформлены подтверждающими документами, отражающими объем и сложность выполненной работы по обособленному спору, продолжительность рассмотрения дела.

Рекомендации по оформлению документов для последующего возмещения расходов:

1)     фамилия представителя должна быть указана в судебном акте в ходе рассмотрения дела;

2)     оптимально, чтобы процессуальные документы также были подписаны представителем;

3)     факт оплаты может подтверждаться платежным поручением, распиской или другим не запрещенным законом о бухучете способом;

4)     необходимо документально подтверждать разумность произведенных расходов. В подтверждение понесенных Вами расходов представьте 3 – 4 предложения юридических фирм региона за аналогичные услуги – это могут быть распечатки с официального сайта юридических компаний, а также и соответствующие коммерческие предложения;

5)     в «закрывающих» документах (акты об оказании услуг), перечисляйте оказанные услуги максимально подробно, с указанием затраченного времени (часов) специалистом(-ами). Не стоит заключать договоры на «абонентское» обслуживание или прописывать фиксированную сумму в договоре. Сделайте несколько актов поэтапно при рассмотрении спора (например, по итогам рассмотрения жалобы в каждой инстанции, или по каждому судебному заседанию/помесячно). Это позволит подтвердить реальный объем оказанных услуг, добросовестность специалиста, и обоснует заявленные расходы.

Главное – заявлять расходы нужно системно и методично! Только тогда уполномоченный орган и другие кредиторы поймут, что злоупотребление своими правами черевато дополнительными расходами.

Институт возмещение судебных издержек позволяет арбитражным управляющим защищаться от недобросовестных кредиторов. Тем не менее, полностью проблему это не решает.

В качестве пищи для размышления я предлагают вашему вниманию следующие тенденции в сфере банкротства, которые помогут защитить арбитражных управляющих, а также повысить эффективность проведения процедур банкротства

1.      Использование технологий разрешения конфликта
Необходимо развивать институт медиации в арбитражном управлении в целом, и при рассмотрении жалоб в частности. В настоящее время на разных уровнях происходит обсуждение возможности применения медиации по линии жалоб уполномоченного органа.

2.      Необходимо установить входные барьеры в профессию
Жалобы кредиторов – это реакция на то, что в арбитражном управлении много «случайных» людей. Поэтому чтобы не допустить дальнейшей девальвации профессии, необходимо защищать профессию от них. Необходимо устанавливать входные барьеры в профессию.

3.      Изменения в закон
Необходимо инициировать изменения в Закон о банкротстве, защищающие арбитражных управляющих от необоснованных жалоб.
В частности, жалоба должна удовлетворяться в случае причинения реального вреда интересам лиц участвующих в деле, а не в результате каких-то формальных нарушений. Например, нарушение срока проведения собрания кредиторов на 2-3 дня – это повод для дисциплинарной ответственности, а не административной.
Каждое нарушение должно проверяться не только на формальное соответствие закону, а также на соответствие целям и задачам арбитражного управления. Например, арбитражные управляющие нередко нарушают сроки предоставления отчета в арбитражный суд по итогам проведения наблюдения. Нередко это связано с тем, что раньше собрание просто невозможно было провести по объективным причинам. Тем не менее, в этой ситуации заложником становится арбитражный управляющий, формально оказывающийся крайним.
Необходимо ограничивать деятельность органа по контролю (надзору). Некоторое время назад была очень позитивная практика о том, что регулирующий орган не должен рассматривать жалобы отдельных кредиторов – это задача СРО. Основная задача органа по контролю (надзору) – контролировать деятельность СРО, которые контролируют арбитражного управляющего.

Профсоюз арбитражных управляющих
Арбитражным управляющим необходимо самоорганизовываться. Разговоры об этом давно ходят. Неоднократно совершались попытки создать клуб или профсоюз. По всей видимости раньше или позже он будет создан. Причем, самоорганизация будет происходить не «сверху», а «снизу», т.е. самими арбитражными управляющими.

Год: 

Партнеры